Избранные разделы частной хирургии, Хирургия щитовидной железы, деонтология в хирургии
Избранные разделы частной хирургии

Рентгенологического исследования с целью диагностики ОКН

Поскольку наибольшая угроза жизнеспособности кишки, а следовательно, и вероятность общего неблагоприятного исхода связаны со странгуляционной непроходимостью, именно эта форма требует наиболее срочной идентификации. С этой целью больным, имеющим клинико-рентгенологические признаки, заставляющие предполагать возможность странгуляции, производят второй этап рентгенологического исследования. Он состоит в повторении бесконтрастной рентгенографии брюшной полости в двух позициях (горизонтальная и латеропозиция) через 30—60 мин. Сохранение по локализации и тем более усугубление рентгенологических признаков «изолированной петли» в большинстве случаев делает диагноз несомненным.

Оценивая рентгенологические признаки странгуляционной ОКН, полученные в ходе динамического бесконтрастного исследования, полезно иметь в виду четыре стадии процесса, описанные В. П. Хомутовой (1969). По данным автора, в первой стадии появляется лишь изолированное вздутие тонкой кишки без горизонтальных уровней. Во второй стадии эти признаки прогрессируют, появляются горизонтальные уровни жидкости. При рентгеноскопии в этот период выявляют симптом перемещения жидкости из одной петли в другую, обусловленный усилением перистальтики. В третьей стадии локальный пневматоз и выраженность уровней жидкости еще более нарастают, появляется четкая поперечная исчерченность контуров кишки, свидетельствующая о развитии отека ее стенки. В четвертой стадии наблюдаются признаки снижения тонуса ущемленной кишки вследствие развития некроза ее: высота газового пузыря заметно снижается, а длина уровней жидкости увеличивается. Появляются признаки скопления жидкости в брюшной полости, затемнение боковых каналов, увеличение расстояния между заполненным газом (проксимальными по отношению к препятствию) кишечными петлями.

Третьим этапом рентгенологического исследования с целью диагностики ОКН является использование контрастных методов. Ценность их неоднократно подчеркивалась многими хирургами [Напалков П. Н., 1971; Уманская В. В., Земляной А. Г., 1973, и др.]. Однако по мере накопления опыта в применении рентгеноконтрастных методов диагностики проявились и некоторые стороны негативного их влияния на формирование хирургической тактики при ОКН. В связи с этим оценка информативности рентгеноконтрастных методов заслуживает специального обсуждения.

Основная идея использования рентгеноконтрастных методов в клинически сложных наблюдениях, где диагноз ОКН представляется сложным, состоит в наблюдении за пассажем контрастной массы, установлением локализации, а иногда и характера механического препятствия. При этом оценивается и состояние контрастированных проксимальных отделов кишечника, степень их перерастяжения, выраженность отека стенки. Подобные данные могут составить ценную диагностическую информацию.

Однако негативная сторона такого подхода нередко проявляется в неоправданной задержке оперативного пособия. Дело в том, что в условиях развивающегося пареза, который обязательно возникает при любой форме механической непроходимости по мере декомпенсации моторной функции кишечника, бариевая взвесь или другое контрастное вещество, введенное в желудок, длительно в нем задерживается. Повторная рентгенография, выполненная через 3—4 ч и даже позднее, может не выявить существенных изменений в динамике рентгенологических данных.



2009-2016
Яндекс.Метрика